Лекция 13 закрыла основную часть серии. Эта лекция возвращается ровно к двум из пяти вопросов, оставленных ей открытыми, — применима ли модель структурной независимости аудитора PCAOB к масштабу единственного института подобного типа в стране, и как должна выглядеть логика ответственности для системы, сознательно построенной без единого центра контроля, — и прикладывает оба вопроса не к циклу в целом, а к одному конкретному предложению. Каждый прежний кейс серии, от Эстонии до Voatz, уже произошёл: было событие, были последствия, был независимый анализ. Здесь этого нет ничего. Предложение, разбираемое в лекции, — полностью изложенное в отдельном тексте, «Декларации трёх контуров устойчивого общества», — нигде и никогда не было реализовано, и лекция честно называет, что это меняет методологически, прежде чем переходить к какой-либо проверке.

Само предложение опирается на три взаимосвязанных элемента: личное, наследуемое право на землю, не зависящее от какого-либо института; национальные недра, переданные институту, который распоряжается ими, не становясь их владельцем, с доходом, распределяемым напрямую гражданам, а не оседающим по пути; и право граждан приостановить и направить на пересмотр любой акт правительства — решение по которому выносит тот же институт, чей собственный состав, в свою очередь, не может быть изменён ни правительством, ни парламентом, ни главой государства, а только гражданами, при превышении установленного порога документально подтверждённого недоверия.

Центральная часть лекции разбирает ближайшую к этому предложению академическую литературу — «интегритивную ветвь» власти Брюса Акермана, guarantor institutions Тарунабха Кхайтана, «новую четвёртую ветвь» Марка Тушнета, типологию «стражей и сторожевых псов» International IDEA, литературу о независимости центробанков и об управлении суверенными фондами — и обнаруживает, что каждый отдельный элемент уже проработан, а именно это сочетание не встречается нигде. Вместо того чтобы прочитать это отсутствие как тревожный сигнал, лекция рефлексивно прикладывает собственный инструмент серии — рент-сикинг (лекция 6) — к самому производству знания об институциональном дизайне, спрашивая, кому выгодно, чтобы конфигурация, отбирающая рычаг у всех трёх ветвей власти сразу, оставалась неисследованной.

Дальше следует прямой стресс-тест по накопленным критериям цикла — обнаружимость вмешательства (лекция 4), баланс тайны и проверяемости (лекция 5), условие независимости ошибок Кондорсе (лекция 3), — а затем два упражнения на масштабирование: насколько далеко модель структурной независимости PCAOB (лекция 7) переносится на единственный национальный институт без внутренней сравнительной выборки, и насколько существующая доктрина ответственности за делегированные системы (лекция 11), проверенная на кейсе Air Canada, выдерживает ситуацию, где вышестоящей инстанции нет по замыслу. Оба упражнения находят элементы, переносящиеся без искажения, и реальные пробелы, которые не переносятся.

Лекция закрывается, верно фирменной интонации серии, не приговором, а новым вопросом, добавленным к списку тринадцатой лекции: какую правовую форму может принять возмещение за вред, причинённый до того, как механизм отзыва успел сработать, если сама архитектура сознательно построена без какой-либо работающей — ни национальной, ни международной — вышестоящей инстанции над собой.